銘維 的分享空間

今天這種悶悶的盤也沒太多好提的就再來說些題外話吧！健保要漲價這件是說實在的已經炒到要發霉了，但是這個腦殘政府或許是考慮到之前一連串選舉的因素才讓這個漲價案遲遲只聞樓梯響，不過也不能排出之前一直放風聲只是要讓全國民眾慢慢習慣來接受漲價，等到對這項議題失去戒心之後就真正要漲價了，現在看起來漲價已經是箭在弦上不得不發了，經過這一段時間以來小弟對於健保漲價的這項議題也出現些不同的想法。

當然我認為各縣市的健保欠費絕對是造成健保財務黑洞的最主要原因，尤其是台北市這個萬惡的根源一直不肯依法來償還才是造成目前健保漲價沒有公平正義的罪魁禍首，只是先撇開這個已經演變成政治性的議題來談現在健保漲價的方式真的又有公平性可言嗎？

首先要先認知健保到底算是社會福利政策還是一個單純的社會保險政策(像是勞保、國民年金…等)，假設是單純的社會保險政策的話那麼人民應該可以像目前國民年金那樣選擇投保或是不保而不是規定要強制納保，甚至不會出現因為沒繳健保費被扣卡之後還會被政府直接把手伸進個人帳戶裡面直接吸錢；假設健保是社會福利政策的話健保對於許多醫療行為有補助的確是一項有照顧到多數人的福利政策，但是對於繳不錢的民眾來說應該是要去補助才對怎麼會是強制扣卡甚至有罰款呢？所以這個政府就給我們弄了一套說辭說是健保兼具福利和保險的性質，所以除了本身的自費額之外政府也會負擔部分費用而根據保險的制度來看當出現虧損時自然也要這些納保的被保險人來多負擔，從這裡就可以看出健保這項玩意有多麼的取巧了。

一方面政府不願意透過其中的社會福利面來照顧所謂的弱勢族群讓它們可以不用因為付不出保費而享有福利，這樣一來就失去了健保其中存在的福利面，畢竟社會福利最重要的部分就在於透過補助來讓社會的差距所小，當然對於一些中低收入戶來說健保還是有相對的補助但是以社會福利的精神來看應該是全民不分彼此都要照顧到的，怎麼能用級距來區分呢？

另一方面政府又不願意面對保險制度上其實不太公平的地方，假設健保費用是政府稅制的一種那利用收入的高低來繳稅是很天經地義的，但偏偏要設計成是在繳保費，當妳在買一個同樣保障的保險時對方會以妳的收入較多就要妳多繳保費嗎？當然是不可能的，偏偏健保的保險制度就是這麼詭異，明明加入健保之後所有人所享受到的資源是平等的，為什麼就要賺多些的人多交錢，更何況這些有錢人使用的頻率可能還少上許多，難道人的收入較多就是該死嗎？平常繳的稅較多也就夠了還要再去幫政府負擔健保財務問題，如此一來就失去了保險面的意義，所以看到媒體一再的報導說國際上許多國家都來台灣學習健保的經驗我就很想笑，這種四不像的制度有什麼值得誇耀的地方嗎？自己國家遇到麻煩就只能認了但是別再去拖累其他國家了。

現在健保漲價看來已成定局了，只不過這次的漲價已經被簡化成了富人多繳一些而窮人不用漲價的自欺做法，就如同小弟前面所提的為什麼富人就要多負擔、為什麼健保的財務問題要這些運氣不好而多賺了那麼一些錢的人來承受，再說以個人為單位來做收入的依據對於雙薪家庭和單薪家庭來說也是不公平的，甚至為什麼以收入50000元來做依據也講不出個道理出來，有看過薪資表的朋友應該都會發現其實投保薪資和實際的薪資是有差異的，多數的情況都是少報的這也讓這種不公不義的漲價更沒有說服力。

當然小弟不是說不能漲價但是有很多前提要先做到，例如現在這種以薪資級距來作為投保依據的方式應該做一個改變，就像汽機車強制險一樣對於平常沒發生事故的車主往後的保費可以有一定程度的減免，而對照健保來看一些沒事就愛上醫院拿藥或是看漂亮護士的不合理使用者應該要加重其之後的保費，至少做到真正的使用越多者付越多費用的原則，如此一來至少能夠嚇阻一些醫療資源的浪費以及層出不窮的醫生掛勾病人濫用健保的問題，再來就是從所謂藥價黑洞這些比較專業的問題去著手，至於那些付不出健保費的朋友則是要全額補助健保費，至少讓這些人不用去擔心生病不敢看醫生，不過倒也別怕這些人會佔用太多的資源，畢竟看一次病還是要繳掛號費上百元，連生活都有問題了也不太可能閒到拿上百元來浪費，等到這種所謂齊頭式的假平等消除之後健保才能真正看出是否有其存在的意義，否則在我看來都只是一個虛假的議題罷了。

我相信絕大多數的人都曾經使用過健保來看病，但是以小弟這10多年來用了不到10次來看真是覺得每個月繳的錢有被詐騙的感覺，不要跟我說我繳的錢會去幫忙到弱勢族群看病的權利，這應該是政府的責任不然我們繳稅是繳假的嗎？打著照顧弱勢大旗的健保在我看來是最可笑的地方。